Periodismo Acatlán Generación 83-87

MANGANA DE LENGUAJE CHARRO1

Jesús Matus

Con las neuronas de la euforia alcoholizadas a propósito de los festejos del 15 de septiembre provoqué, involuntariamente, una polémica sobre el uso del lenguaje. Escribí a mi querido amigo Martín López Flores que me parecía muy mamila su tono académico.

Por supuesto le valió madre mi crítica constructiva y, firme y voluntarioso como ha sido siempre, defendió a diestra y siniestra su forma de expresarse y plasmar sus ideas en las hojas de papel electrónico que nos ha enviado en cantidades industriales.2

La crítica de quien esto escribe se circunscribía exclusivamente a observar que, no obstante nuestros estudios universitarios, el lenguaje académico es propio del campo de la investigación y análisis del conocimiento, mientras que el coloquial es más que suficiente para comunicarnos a menos que requiriésemos del literario, técnico o hasta de la jerga profesional para hacerlo a un nivel superior o con propósitos distintos (como ya ha sucedido en el Blog con Noemí Pineda, Álvaro El Poder y el mismo Martín López). La práctica culta del lenguaje dejémosla a los integrantes de la Real Academia Española -para los latinos- y a los grandes escritores o, en su defecto, primero terminemos de aprenderla correctamente.3

En lo personal no voy a calificar a quien escriba, menos bajo la condición de si ha seguido con pulcritud la investigación académica y por tanto si deba demostrar que efectivamente recurrió a tal o cual autor para evolucionar la teoría; a la investigación de campo o a lo que requiere el método científico, y por supuesto no voy a expresarme con alguien de esa manera4, a menos que sea la tesis de estudios de maestría aún pendiente; lo contrario sería, en mi muy humilde opinión, altamente pretencioso.

Después de los primeros intercambios de ideas hice uso de mi estúpida ironía e insistí ante mi amigo, ahora en tono de burla (de aquella que hace crecer, no la que busca chingar) que seguir así me obligaba a tomar cartas en el asunto; le expresé:

Estimado Martín López:

En virtud al incesante uso de su basto vocabulario, me veo en la necesidad de reciprocar éste y futuros escritos basado en contenidos si bien no a la par, cuando menos parecidos, pero con el único fin de que nuestros encuentros epistolares,permitidos porel espacio virtual,sean constantes, periódicos.

Debo decirle que he quedado maravillado, patidifuso y hasta alelado con lo que usted ha tenido a bien comentarnos en sus distintos escritos en estas páginas virtuales. Lo agradezco de todo corazón. Usted sabe que la amistad que le he prodigado es incondicional. Sabe que se le extraña y mucho.

El abrazo esperado por ambos (que quede claro, sin joterías) tendrá que llegar por que hay una firme y sólida amistad recíproca.

Es espera de lo que vendrá, reciba un cordial saludo.

La infantil triquiñuela (propia de profesores de Acatlán 83-87) pasó desapercibida. Mañosamente califiqué de basto su vocabulario; es decir, de grosero, tosco y sin pulimento, cuando la redacción de ese párrafo exigiría vasto; es decir, abundante. Es evidente que ni como falta de ortografía la detectaron él ni mis otros amigos a quienes envíe el escrito.

Los siguientes párrafos de ese mensaje no encierran más que la verdad de lo que siento y pienso. Esto es, al igual que Elizabeth, Jorge Pérez Albarrán y otros compañeros, disfruto y veo enriquecido mi intelecto y espíritu con sus ideas (las del Charro, por supuesto), las propias.5

Por su santa voluntad mi querido Charro decidió después contestarme públicamente con una sarta de lindeces que ustedes ya conocen a través del Blog. Reconozco que desde aquellos primeros días de octubre no tenía conocimiento de la página “La Coctelera” ni de que contábamos con un Blog, pero sí conocí de su escrito, el que después Pérez Albarrán titularía como Ahí les va un regaño de “El Charro”.

Dicho mensaje inició de una manera no sólo coloquial, sino hasta parecida a la acostumbrada entre nosotros (por el Charro y un servidor) en aquella época de estudiantes borrachos y gustosos del desmadre y las peleas, por lo que sentí ánimo de su atención hacia mi humilde recomendación. Reconozco que la regué pues, debido a la falta de tiempo para seguir leyendo todo su escrito, me quedé con esa idea y decidí ya no ahondar en la polémica en tiempo y forma.

Por esos días, algunos compañeros intercambiábamos comentarios y mi queridísimo Tilín escribió:

Qué onda mis buenos amigos. Un día de estos le voy a escribir a López Flowers para ver qué es lo que pasa, porque con tanto choro me late que no tarda en ofrecernos un curso de filosofía por Internet.

Vaco también expresó:

... Del volado propongo que seas tú Martín quien haga la observación al Charro porque ahora además de filósofo (no se si con barba pero con churro en mano) propaga susceptibles sus ideas a las olas bajacalifornianas, además creo que contigo será mesurado al responder ya que no tendrá razón para chingarte, como lo hizo con el buen amigo cachetón, Campa, luego de su intelectual respuesta al filosofo Charro Kant. Además, creo que tú Matus debes retomar esa aparición para que, como dice el Tilin, le digas que "una cosa es una cosa y otra cosa es otra cosa".

Estas líneas escritas por Oscar Vázquez daban respuesta a otras del Tilín:

Toño, Boris, Matus, Ángel (compadre), Óscar, antes que nada un saludo y un fuerte abrazo a los cinco. Después de leer al buen “Charro”, propongo tres acciones:

1.- Echarnos un volado a ver quién le dice que hay algo en la Ortografía que se llama puntuación. Sobre todo punto y aparte. ¡Qué no chingue!

2.- Proponer a todo el personal una comisión que de manera pronta y definitiva viaje a La Paz para ver dónde anda el pinche “Charro”. ¿No será un desairado hombre, enjuto y barbado, que recorre La Paz pregonando sus conceptos filosóficos? ¿No le habrá pasado lo que al hombre de la película “El Bulto”, quien despertó de su letargo 20 años después, y es ahora que eufórico descubre y propaga a los filósofos griegos?

En fin, el objetivo sería rescatarlo de los enredos en los que está metido.

3.- Finalmente, sugiero a Matus, dado que a él va dirigida una buena parte del mensaje del “Charro”, que le demuestre lo qué es la síntesis al escribir y que lo desarme con la contundencia de aquella frase que hizo célebre, mientras jugaba con una moneda entre sus manos:

“UNA COSA ES UNA COSA Y OTRA COSA ES OTRA COSA”.

Tres de los cinco mencionados más Manuel Rojas nos reunimos en una cantina e incluso hablamos por teléfono con nuestro estimado Charro, a quien en verdad extrañamos y queremos de a madre, lo cual se hizo más evidente cuando al calor de los tragos salió de nosotros el sentimiento sin recelo, franco y honesto. Acordamos dejar que las aguas retomaran su cauce de manera natural lo cual, he visto en el Blog, no sucedió.

Manuel Rojas me hizo ver, como en su momento el inolvidable Rubén Regnier Petatain lo hizo con el estimado Ángel Porras, que nuestro pinche carácter (el cual nos hace ver como si estuviéramos encabronados todo el tiempo) nos juega malas pasadas.

La relectura del texto charruno (más adelante lo incluyo) acompañado de un excelente mensaje que envió Claudia Carrera sobre habla y lengua, más la centrada participación de Roberto Campa y la en verdad inteligente y diplomática intervención de Pérez Albarrán, me obligan a recomendar como lectura la amplia obra de Martín Alonso, “Ciencia del Lenguaje y Arte del Estilo, Teoría y sinopsis”, editorial Aguilar, dos tomos.

Es con la mejor intención del mundo y, estoy seguro, Martín López Flores comprenderá, más allá de la escolástica o de los exegetas de la lingüística, la filología y su relación histórica con la lógica, la epistemología, la filosofía, sicología, sociología, los clásicos, los modernos y contemporáneos, al lenguaje como un cúmulo, un legado para que nosotros podamos plasmar nuestro espíritu, nuestras ideas con la mayor comprensión para todos y que, lejos de su pensar, dicho lenguaje no es estático. (En pasado, presente y futuro) será la lengua, el habla del pueblo la que lo enriquecerá, con todo y que la práctica culta de dicho lenguaje, sea el árbitro que lo regule.6

TEXTO CHARRUNO:

Queridos acatlanenses, en vista de que mis mensajes no han encontrado el eco esperado, salvo por las consideraciones que han tenido a bien hacerme César, Matus, Esther, Oscar, Manolito y Yola, debo entender que: a) mi manejo tecnológico es mucho muy deficiente al grado que casi valgo pa pura madre en el manejo del ciberespacio y pues no llegan a su destino mis mensajes y como se ha de contestar lo que ni siquiera se conoce; b) la sarta de pendejadas que me ha dado por escribir están más allá de un churro(dícese toque, gallo, mota pues) motivo por lo cual, y en función de la escasez de mota de calidad generada por el apoyo que optenemos de los pinchis gringos paraatacar al narcomenudeo (que palabra tan mamona y tan inútil), pues no hay como darse un churro para contestar; c) como yo era parte de esa multitud incógnita que al parecer llenaba los espacios agrestes de la carrera y que sólo logré ser atrapadoen la memoria por unos cuantos (curiosamente los más borrachos y pelioneros) motivo por el cual de pronto ha de surgir la profunda interrogante en ustedes y a propósito de mí: y de que le hablo a este cabrón si ni lo conocí; d) muy probablemente podrán surgir en ustedes consideraciones de este tipo: ¡ah! como el charro no tiene otra cosa importante más que dar clase, por eso se la pasa pensando en esa serie de tonterías, para las cuales no nos habremos de prestar, de plano como este pendejono tiene nada importante que hacer, pues que lo haga en su rancho y que no chingue a la prosperidad; e) ninguno o todos lo anteriores. Espero que ssea el inciso a) el que traduzca perfectamente el silencio, al tiempo en que espero no clavarme tanto y recibir apoyo tecnológico para quereenvíen lo escrito. POR CIERTO SONIA, YO YA DIJE ALGO. PORQUE NO DICES ALGO AMIGA, QUIERO ESCUCHARTE, TE RECUERDO CON MUCHO CARIÑO Y MUCHO MAS RESPETO.
Por otro lado quiero responder, publicamente, a mi queridoMatus: verás, pienso queel mundo es una realidad que pese a todas las consideraciones de índole práctico que de él podamos tener o creer tener, lo cierto es que éste, el mundo, está dimensionado, para cada uno de nosotros, por la cantidad de lenguaje que tengamos, ya que es a través del lenguaje que podemos atrapar al mundo. Erenes Cassirer, filósofo alemán de tendencia kantiana, escribe en su Antopología Filosófica, que los hombres somo sujetos simbólicos, ya que ningun contacto natural nos queda en la relación que guardamos con la naturaleza; todos nuestros puntos de contacto con la realidad y con el mundo en general, se da por el espacio de la simbolización, conceptualizamos al mundo y en la medida que podamos ampliar esa conceptualización será la medida de nuestro mundo. Los griegos llamaban a todos los pueblos y a todos los hombres que no hablaban griego con el mote de "bárbaros", esto se debía a que lingüísticamente ellos habían alcanzado un nivel de profundidad y extensión, que ningún otro pueblo, a su alrededor, había conseguido ymientras ellos tenían la capacidad de distinguir, y por ende nombrar, un mayor número de realidades, los bárbaros nombraban con un mismo nombre diez, veinte o diez mil cosas.
Ante esta circunstancia antes descrita, es importante que no confundamos el rebuscamiento indolente de los conceptos, con la extensión natural que la formación nos va exigiendo, los diferentes roles nos piden diferentes conceptos, y si bien es cierto que podemos circular conun número básico de palabras, también es bien cierto que esa situación más que imitable debería ser reprobable, porque nos hace ver como sospechosas ciertas realidades, ejemplifico: ¿acáso el poseer una carrera universitariano nos formó en los diferentes conceptos y en las diferentes teorías que conforman a esa área de conocimiento?; ¿no nos parecería sospechoso que el médico, el abogado, el psicólogo, el filósofo, el político o el comunicólogo que se mofan de su profesionalismo no tengan ni siquiera el manejo conceptual mínimo de su ciencia, al tiempo en quetambién nos sería sospechoso el hecho de que esos conceptos los manejaran sólo como si fueran piezas de museo y no realidades vivas, parte de su cotidiana acción? Entiendo perfectamente quela combinación de pasado y ausencia generan, en los que se han encontrado nuevamente, una cierta incertidumbre o confusión ante lo que se fue, lo que se es y lo que puede ser.
Claro que me halaga el poder tener una comunicación epistolar contigo, y claro, también, que buscaré reventar madres y pendejear algunas cuantas veces para no hacer de mi persona, la imagen de un acartonado que busca dejar de ser lo que fue, y aunque te debo confesar,he comprendido que nadie puede ser lo que fue, aunque haymuchos que se engañan creyendo que si lo pueden hacer..., que pena generan esos ilusos, porque la identidad, está en el constante proceso de conformación y conjugación de los tiempos y las vivencias; no debes pensar que a mi vez pienso en el cambio físico como esa realidad de irremediable cambio, eso sería una nota muy simplona de mi parte, pienso, cuando hablo de la imposibilidad de ser lo que fuimos, en la transformación que el espíritu va sufriendo con cada nuevo concepto o con cada nueva realidad, ya sea estética, ética o cotidiana, y con el proceso de conciencia que de todo lo asimilado llegamos a tener; ciertamente hay gente que muere, y no joven, sin haber dejado de comportarse como simpre lo hizo, pero digámoslo con todas sus letras, esos jamás fueron nada, porque el ser es una acción de conciencia; digámoslo así, el perro no sabe que es perro de la misma forma que el árbol tampoco sabe que lo es, la categoría de ser viene a partir de una conciencia que lo determina y que lo conceptualiza como tal, Heidegger establecerá que el ser es un acto deconciencia.
Soy la suma de mis vivencias que se enfatizan y se revaloran por mi conciencia, soy el cambio que Heráclito estableció como impostergable, pero también soy la identidad que Parménides encontró y que le ha servido al mundo Occidental para sustentar el principio lógico de no contradicción: yo soy yo, será la frase que en nosotros traduce la de Parménides que afirmaba que: "el ser es el ser y el no ser no es"; cambio y permanencia es la dialéctica no sólo de nosotros, sino de todo el universo. Encontrarnos ahora con otras formas de nombrar lo que antes haciamos con mucho acento rústico obárbaro, al tiempo que con mucho amor y sinceridad, no debe hacernos pensar que hemos perdido o podemos perder esa pasión, por el contrario, creo quetener la forma de decir de diez mil formas posibles cuanto nos place la existencia del otro, más que un obstáculo para el rencuentro, ha de ser un verdadero sorbo de agua fresca entre tanta sequía...
Como no quierorobar el valioso tiempo de cada uno de ustedes, me despido y reiteroeste cabóncariño que me llena de un pinchi placer poca madre, por toda la raza covachera y por todos loa acatlanenses de hoy y siempre.

Por respeto al tiempo de todos ustedes (estoy seguro habrán dedicado un poco a estas líneas) destacó, a manera de colofón, la frase de Sócrates: En la vida es necesario casarse; cuando la mujer es buena, el hombre es feliz; cuando es mala, el hombre se convierte en filósofo. ¿Habrá pasado esto a nuestro querido Martín López Flores?

1 Entiéndase por mangana encanto mágico, pero acéptese la reata del Charro (la que usa el charro para lazar al caballo en las suertes charras, no sean mal pensados)

2 Consulte por favor los comentarios que hacen, entre otros, Pérez Albarrán, Roberto Campa, Elizabeth Gass y Esther Nava Mares

3 En caso de duda acudan al mail enviado por jesusmatus@prodigy.net.mx la noche del 15 de septiembre

4 Por hoy perdonen la mamonería, no pude prescindir de la ironía para hacer este texto

5 Idem cita 2

6 Charrito seguro estoy que no quedarás conforme, así que me preparo para tus atinados comentarios.